Den richtigen ETF finden

2.437 Treffer. So viele ETFs listet justETF im April 2026, wenn man ohne Filter sucht. Ein Freund hatte gesagt: „Kauf einfach einen MSCI World und fertig.” Klingt simpel. Nur gibt es allein auf diesen einen Weltindex mehr als 30 verschiedene Produkte, von verschiedenen Anbietern, mit unterschiedlichen Kosten, unterschiedlicher Replikationsmethode und in verschiedenen Anteilsklassen. Thesaurierend oder ausschüttend. Physisch oder synthetisch. Irland oder Luxemburg. Um sich hier nicht zu verlieren, braucht man ein Raster.

Dieser Teil der Serie liefert genau das. Er sortiert die wichtigsten Indizes, erklärt die Auswahlkriterien, die tatsächlich einen Unterschied machen, und vergleicht konkrete Produkte mit Namen und WKN. Keine Theorie ohne Praxis. Am Ende steht eine klare Empfehlung für verschiedene Ausgangssituationen.

Die wichtigsten Indizes im Vergleich

Bevor man einen Indexfonds auswählt, muss man verstehen, welchen Index er abbildet. Bestimmt wird durch den Index, in welche Unternehmen und Regionen das Geld fließt. Alles andere (Kosten, Anbieter, Replikation) kommt danach.

MSCI World: Der Klassiker

Rund 1.300 Unternehmen aus 23 Industrieländern bilden den MSCI World. Er ist der meistgenutzte Aktienindex für Sparpläne in Deutschland und gilt als solide Basis für ein Weltportfolio, wobei viele nicht wissen, dass Schwellenländer komplett fehlen. Weder China noch Indien, weder Brasilien noch Taiwan sind enthalten.

Rund sieben von zehn Aktien stammen aus den USA. Apple, Microsoft, Nvidia und Amazon dominieren die Gewichtung. Käufer dieses Klassikers setzen also stark auf die Vereinigten Staaten, ob bewusst oder nicht. In den letzten 15 Jahren hat das hervorragend funktioniert, mit einer annualisierten Rendite von gut acht Prozent in Euro. Ob das die nächsten 15 Jahre so bleibt, weiß niemand, und genau darin liegt das Risiko einer einseitigen Wette auf den US-Markt.

FTSE All-World und MSCI ACWI: Die Breiten

Mit rund 4.200 Unternehmen deckt der FTSE All-World sowohl Industrie- als auch Schwellenländer ab. Eine möglichst vollständige Abdeckung der investierbaren Aktienmärkte weltweit. Dasselbe Ziel verfolgt der ACWI (All Country World Index) von MSCI mit etwa 2.500 Titeln, allerdings ohne die ganz kleinen Unternehmen des FTSE.

Praktisch fällt der Unterschied zwischen beiden Barometern gering aus. Beim FTSE kommen mehr kleinere Unternehmen hinzu, während der ACWI die Grenze etwas höher ansetzt, obwohl beide US-Aktien mit rund 60 bis 62 Prozent und Schwellenländer mit knapp einem Zehntel gewichten. Für die meisten Anleger sind beide Varianten austauschbar, da die Renditedifferenz über längere Zeiträume vernachlässigbar bleibt. Entscheidend ist eher, welches Produkt beim eigenen Broker kostenlos besparbar ist.

Emerging Markets: Die Ergänzung

Rund 1.200 Unternehmen aus 24 Schwellenländern umfasst der MSCI Emerging Markets. China macht etwa 27 % aus, gefolgt von Indien, Taiwan und Südkorea. Anleger mit bestehendem MSCI World, die Schwellenländer gezielt beimischen möchten, greifen deshalb zu einem separaten EM-Produkt als Ergänzung.

Allerdings bringt das mehr Komplexität, denn die Gewichtung muss manuell festgelegt und beim Rebalancing regelmäßig angepasst werden. Ob sich der Mehraufwand tatsächlich lohnt, hängt von der persönlichen Überzeugung ab und von der Bereitschaft, in schlechten Jahren an der Gewichtung festzuhalten. Historisch war die Rendite von Schwellenländern im vergangenen Jahrzehnt deutlich schwächer als die der Industrieländer, was bei manchen Anlegern zu Zweifeln an der Beimischung geführt hat.

S&P 500 und STOXX Europe 600: Regionale Wetten

Abgebildet werden im S&P 500 die 500 größten US-Unternehmen. Kein Weltportfolio, sondern eine bewusste Konzentration auf die USA, deren Rendite in den vergangenen 15 Jahren über der des Weltindex lag, was logisch ist, da der MSCI World zu rund sieben Zehnteln aus dem S&P 500 besteht und der Rest die Performance verwässerte.

600 europäische Unternehmen deckt der STOXX Europe 600 ab, wobei Nestlé, ASML, Novo Nordisk und SAP zu den größten Positionen gehören. Beide Kursbarometer eignen sich als gezielte Ergänzung eines bestehenden Weltportfolios, nicht aber als alleinige Basis für ein Depot.

Das halte ich für einen wichtigen Punkt, der in vielen Finanzforen untergeht: Regionale Wetten erfordern eine Überzeugung, die man auch in Schwächephasen durchhalten muss.

Indizes auf einen Blick

Worauf kommt es bei der Fondsauswahl an?

Steht der Index fest, geht es um die Auswahl des konkreten Produkts. Fünf Kriterien entscheiden darüber, ob ein Indexfonds gut oder schlecht zu den eigenen Zielen passt.

Was verrät die TER über die Kosten?

Als Total Expense Ratio (TER) bezeichnet man den Prozentsatz des Fondsvermögens, den der Anbieter jährlich als Gebühr einbehält. Bei großen Indexfonds auf den Industrieländerindex liegt sie zwischen 0,12 und 0,22 Prozent pro Jahr. Das klingt nach einem vernachlässigbaren Unterschied. Bei einem Depot von 100.000 Euro sind 0,10 Prozentpunkte Differenz aber 100 Euro pro Jahr. Über 30 Jahre summiert sich das mit Zinseszinseffekt auf einen Betrag, der im vierstelligen Bereich liegen kann.

Trotzdem ist die TER nicht das wichtigste Kriterium, denn sie verrät wenig über die tatsächliche Kostenbelastung eines Fonds.

Tracking Difference: Die wahren Kosten

Aufschlussreicher als die TER ist die Tracking Difference. Sie zeigt, wie stark die Rendite eines Fonds von der Rendite seines Vergleichsindex abweicht. Ein Produkt mit einer TER von 0,20, das durch Wertpapierleihe und Steueroptimierung Zusatzeinnahmen generiert, kann den Vergleichsindex sogar schlagen. Negativ wäre die Tracking Difference dann, der Anleger hätte also mehr Rendite als das zugrunde liegende Barometer.

Tatsächlich weisen mehrere große Indexfonds auf den Industrieländerindex seit Langem eine negative Tracking Difference auf. Sie erwirtschaften mehr, als der Vergleichsindex vorgibt, weshalb es irreführend wäre, allein die TER zu vergleichen. Für die Ermittlung der wahren Kosten lohnt sich ein Blick auf trackingdifferences.com oder in die Jahresberichte der Fondsanbieter.

Ab welcher Fondsgröße wird es sicher?

Ein Fonds mit weniger als 100 Millionen Euro Fondsvermögen gilt als potenziell gefährdet. Sein Anbieter könnte ihn schließen, da sich die Verwaltung nicht lohnt. Verloren geht das Geld dabei zwar nicht (es wird zum Nettoinventarwert zurückgezahlt), aber der Zeitpunkt der Auflösung ist häufig ungünstig und es können steuerpflichtige Gewinne realisiert werden.

Große Produkte auf den Industrieländerindex verwalten jeweils mehrere Milliarden Euro, wobei allein der iShares Core auf mehr als 70 Milliarden kommt. Bei ihnen besteht praktisch kein Schließungsrisiko, und die Liquidität sorgt für enge Spreads beim Handel, während es bei Nischenprodukten auf exotische Kursbarometer ganz anders aussehen kann.

Physisch oder synthetisch: Wie wird der Index nachgebaut?

Physisch replizierende Indexfonds kaufen tatsächlich die Aktien aus dem Vergleichsindex. Bei einem Industrieländerindex mit 1.300 Positionen bedeutet das: Annähernd alle 1.300 Aktien werden im richtigen Verhältnis gehalten. In der Praxis nutzen die meisten großen Produkte „Optimized Sampling” und halten nur eine repräsentative Auswahl von mehreren hundert Titeln. Auf die Rendite hat das kaum Einfluss, da die weggelassenen Kleinstpositionen zusammen weniger als einen halben Prozentpunkt des Gesamtindex ausmachen.

Synthetische (Swap-basierte) Fonds besitzen hingegen ein Sicherheitenportfolio und tauschen die Rendite dieses Portfolios per Swap-Geschäft gegen die Indexrendite. Das klingt komplizierter, als es ist. In der Praxis funktioniert die Methode seit Jahrzehnten zuverlässig, und die europäische UCITS-Regulierung begrenzt das Kontrahentenrisiko auf ein Zehntel des Fondsvermögens. Am Xtrackers Swap-Produkt (DBX1MW) zeigt sich, dass synthetische Replikation bei der Tracking Difference sogar leichte Vorteile haben kann.

Für Privatanleger ist die Replikationsmethode selten entscheidend: Physische Produkte fühlen sich transparenter an, synthetische bieten manchmal Steuervorteile bei der Quellensteuer. Beides funktioniert seit Jahren gleichermaßen zuverlässig.

Ausschüttend oder thesaurierend: Wohin mit den Dividenden?

Ausschüttende Fonds zahlen Dividenden regelmäßig auf das Verrechnungskonto aus, während thesaurierende sie automatisch wieder anlegen. Für einen Sparplan, der über Jahre laufen soll, ist die thesaurierende Variante bequemer: Kein manuelles Reinvestieren, kein Geld, das auf dem Konto liegt und vergessen wird.

Es gibt allerdings einen steuerlichen Aspekt, denn jeder Steuerpflichtige hat einen Sparerpauschbetrag von 1.000 Euro (2.000 Euro bei Zusammenveranlagung). Dividenden aus ausschüttenden Varianten nutzen diesen Freibetrag automatisch und ohne weiteres Zutun des Anlegers. Bei thesaurierenden Produkten greift seit 2018 die Vorabpauschale, die ebenfalls auf den Freibetrag angerechnet wird. In der Praxis bleibt der Unterschied gering, vor allem bei kleineren Depots.

Meine Empfehlung: Beim Start eines Sparplans ist die thesaurierende Variante die bequemere Wahl, wenn man sich nicht mit Wiederanlage beschäftigen will. Wer regelmäßige Ausschüttungen auf dem Konto sehen möchte (manche brauchen das als Motivation), wählt die ausschüttende Version. Falsch machen kann man beides nicht.

Fondsdomizil: Irland schlägt Luxemburg

Ein Detail, das viele Einsteiger übersehen: das Fondsdomizil. In Irland oder Luxemburg sind die meisten in Deutschland handelbaren Indexfonds aufgelegt. Irland hat mit den USA ein Doppelbesteuerungsabkommen, das die Quellensteuer auf US-Dividenden von 30 auf 15 Prozent reduziert und bei einem Produkt mit hohem US-Anteil (Industrieländerindex, S&P 500) spürbar Rendite spart.

In Luxemburg aufgelegte Produkte zahlen dagegen ohne ein solches Abkommen den vollen Quellensteuersatz. Diesen Nachteil sieht man nicht in der TER, er schlägt sich aber in der Tracking Difference nieder. Erkennbar ist das irische Domizil an der Angabe „UCITS ETF (Acc) - IE” am Ende eines Fondsnamens. Fast alle großen Indexfonds auf US-lastige Barometer sitzen mittlerweile in Irland, da die steuerlichen Vorteile für Anbieter und Anleger gleichermaßen attraktiv sind.

Welche Produkte dominieren den Markt?

Theorie ist notwendig, aber irgendwann muss man sich entscheiden. In den folgenden Absätzen stehen die meistgekauften Produkte auf breite Aktienindizes in Deutschland, mit den Daten, die tatsächlich zählen.

Mit Abstand am größten ist der iShares Core MSCI World (A0RPWH). Sein Fondsvolumen übersteigt 70 Milliarden Euro, und die daraus resultierende maximale Liquidität mit geringen Spreads beim Kauf und Verkauf macht ihn zum meistgehandelten Indexfonds auf dem europäischen Markt. Bei einer TER von 0,20 Prozent ist er nicht der günstigste, aber die Tracking Difference ist seit Langem negativ. Effektiv kostet er also weniger, als die TER vermuten lässt, was ihn zum Favoriten vieler Sparplan-Anleger macht.

Amundi bietet mit dem ETF146 eine TER von 0,12 Prozent, den niedrigsten Wert unter den großen Anbietern. Beim Xtrackers MSCI World lag die jährliche Gebühr lange ebenfalls bei 0,12 Prozent, wurde dann aber auf 0,19 Prozent angehoben, obwohl die Tracking Difference weiterhin niedrig bleibt. Allerdings hat Amundi in der Vergangenheit mehrfach den Vergleichsindex gewechselt und Produkte ohne Vorwarnung fusioniert, was manche Anleger nervös macht und Vertrauen kostet.

Für mich ist der Vanguard FTSE All-World (A2PKXG) die eleganteste Lösung. Ein Produkt, ein Barometer, die ganze Welt inklusive Schwellenländer. Kein Rebalancing nötig. Bei einer TER von 0,19 Prozent ist der Preis fair für einen All-World-Fonds, und die breite Abdeckung erspart das Zusammenstellen mehrerer Bausteine. Noch günstiger geht es mit einer Eigenkombination, aber das bedeutet Mehraufwand ohne garantierten Mehrertrag.

Als günstige Alternative zum Vanguard bietet sich der SPDR ACWI an, ebenfalls mit Schwellenländern, aber kleinerem Fondsvolumen und kürzerer Verfügbarkeit auf deutschen Sparplan-Plattformen. In Broker-Aktionsangeboten taucht er seltener auf, was die Sparplankosten je nach Anbieter erhöhen kann. Für Anleger, die bei Trade Republic oder Scalable Capital sparen, lohnt sich vorab ein Blick in die Sparplanliste.

Themen- und Faktor-Indexfonds: Lohnt sich die Nische?

Clean Energy, Artificial Intelligence, Blockchain, Cybersecurity, Semiconductors. Produziert werden Themenprodukte in der Fondsbranche mittlerweile im Monatstakt. Im April 2026 listet justETF rund 180 thematische Anlageinstrumente auf dem deutschen Markt. Verlockend ist die Verpackung jedes Mal: Investiere in den nächsten Megatrend.

Anders sieht die Realität aus: Zwischen 2021 und 2024 verlor der iShares Global Clean Energy mehr als die Hälfte seines Wertes. Anleger, die auf dem Höhepunkt des Hypes einstiegen, warten bis heute auf die Erholung. Nicht die Branche selbst ist das Problem, sondern der Einstiegszeitpunkt, weil Themenfonds typischerweise dann aufgelegt und beworben werden, wenn ein Thema bereits heiß ist und der Großteil der Rendite schon passiert ist.

Morningstar hat 2023 eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass die Mehrheit der Themenfonds innerhalb von fünf Jahren nach Auflage einen breiten Weltindex unterperformt. Nicht weil die Themen falsch wären, sondern weil die Bewertungen bei Auflage bereits die Zukunftserwartungen eingepreist hatten. Thematische Nischenprodukte sind im Kern Marketinginstrumente, und das muss man klar so sagen.

Faktor-Produkte: Mehr Substanz, gemischte Ergebnisse

Faktor-Produkte verfolgen einen anderen Ansatz und gewichten Aktien nach bestimmten Kriterien: Small Cap (kleine Unternehmen), Value (günstig bewertete Aktien), Momentum (Aktien mit Aufwärtstrend) oder Quality (profitabel und stabil). Akademisch fundiert ist der Ansatz durchaus, denn Eugene Fama und Kenneth French haben bereits in den 1990er-Jahren gezeigt, dass bestimmte Faktoren langfristig Überrenditen liefern.

In der Praxis ist die Bilanz gemischt, denn langfristig hat der Small Cap Value auf den Weltindex zwar den breiten Markt geschlagen, aber mit höherer Volatilität und jahrzehntelangen Durststrecken. Ein Anleger, der 2010 auf Value-Aktien setzte, musste bis 2022 warten, um den Wachstumsaktien wieder gleichzuziehen. Zwölf Jahre Unterperformance durchzuhalten erfordert Überzeugung, die weit mehr erfordert als ein YouTube-Video. Gerd Kommer beschreibt das in seinem Standardwerk treffend als den „Preis der Faktorprämie", den viele unterschätzen.

Meine Einschätzung: Für neun von zehn Privatanlegern bringt ein einzelner breiter Indexfonds auf den Weltindex oder den FTSE-Gesamtmarkt mehr als jede Faktor- oder Themenstrategie. Nach 36 Monaten die Strategie über den Haufen zu werfen, weil ein anderer Faktor gerade besser läuft, führt am Ende zu weniger als bei jemandem, der einfach stur seinen Sparplan durchzieht.

Wie viele Fonds braucht ein Depot?

In Finanzforen kursieren Musterdepots mit acht, zehn oder zwölf Positionen: Industrieländer, Schwellenländer, Small Caps, Europa-Übergewichtung, Immobilien, Rohstoffe. Das sieht nach Strategie aus. Ob es eine ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ein Fonds: Die einfachste Lösung

Ein einziger Fonds auf den FTSE-Gesamtmarkt oder den ACWI bildet rund 3.000 Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern ab. Ein komplettes Aktienportfolio in einem Produkt, ganz ohne Rebalancing, ohne Nachdenken über Gewichtungen und ohne Transaktionskosten für Umschichtungen. Beliebtestes Produkt dafür ist der Vanguard A2PKXG. Seine jährlichen Kosten bleiben unter 0,25 Prozent, und die Streuung ist breiter als bei jedem aktiv gemanagten Aktienfonds.

Passend ist diese Lösung für alle, die regelmäßig investieren wollen, ohne sich ständig mit ihrem Depot zu beschäftigen. Und das ist keine Schwäche, wie Warren Buffett 2007 bewies, als er eine Wette über eine Million Dollar abschloss, dass ein einfacher S&P-500-Indexfonds über zehn Jahre besser abschneidet als eine Auswahl professionell gemanagter Hedgefonds. Er gewann deutlich.

Zwei Fonds: Selbst gewichten

Jahrelang galt die Kombination aus Weltindex (70/30-Aufteilung) und Emerging Markets als Standardempfehlung in deutschen Finanzblogs. Vorteil: Man kann den Schwellenländeranteil selbst festlegen, statt sich auf die Marktkapitalisierungsgewichtung des FTSE-Gesamtmarktindex zu verlassen, die Schwellenländern nur knapp ein Zehntel zuweist.

Nachteil: Rebalancing. Wenn der Industrieländeranteil stärker steigt als der Schwellenländeranteil (was in den letzten Jahren der Fall war), verschiebt sich die Gewichtung und einmal im Jahr sollte man dann umschichten. In der Theorie klingt das einfach. In der Praxis vergessen es viele oder scheuen die Transaktion, da der vermeintlich kleine Aufwand im Alltag doch größer wirkt als gedacht.

Drei oder mehr: Selten nötig

Jeder zusätzliche Baustein erhöht die Komplexität, und ob Europa übergewichten, Small Caps beimischen oder die Pazifik-Region extra abbilden Sinn macht, hängt davon ab, ob eine fundierte Meinung dahintersteht. Doch nach meiner Erfahrung passiert etwas anderes: Anleger bauen sich ein Portfolio aus acht Positionen zusammen, weil es sich professionell anfühlt. Nach zwei Jahren verlieren sie den Überblick, weil das Rebalancing nicht stattfindet und die Kosten durch Spreads und Transaktionen den theoretischen Diversifikationsvorteil am Ende übersteigen.

Komplexität ist kein Zeichen von Kompetenz, denn ein Depot mit einem einzigen Fonds kann einem Depot mit acht Bausteinen überlegen sein, wenn der Anleger mit der einfachen Lösung tatsächlich zwanzig Jahre durchhält und beim komplexen Portfolio nach kurzer Zeit aufgibt.

Wie findet man das passende Produkt?

Zum Abschluss sind die wichtigsten Punkte kompakt zusammengefasst, und diese Liste reicht aus, um eine fundierte Entscheidung zu treffen.

1. Vergleichsindex wählen: FTSE-Gesamtmarkt für die einfachste Lösung, den Weltindex als Klassiker, Kombination mit EM für mehr Schwellenländer-Gewicht.
2. Tracking Difference prüfen (trackingdifferences.com): Negative TD bedeutet Überperformance gegenüber dem Vergleichsindex.
3. Fondsgröße ab 100 Millionen Euro: Reduziert das Schließungsrisiko auf ein Minimum.
4. Thesaurierend bevorzugen: Automatische Wiederanlage, weniger Aufwand. Ausschüttend ist nicht falsch, aber erfordert manuelle Reinvestition.
5. Fondsdomizil Irland: 15 statt 30 Prozent Quellensteuer auf US-Dividenden.
6. TER vergleichen, aber nicht überbewerten: 0,12 vs. 0,20 Prozent klingt nach viel, die Tracking Difference ist aussagekräftiger.
7. Sparplanfähigkeit beim eigenen Broker prüfen: Nicht jedes Produkt ist bei jedem Broker kostenlos besparbar.
8. Einen Fonds wählen und dabei bleiben: Die beste Strategie ist die, die man langfristig durchhält.

Fazit

Einfacher als die Finanzbranche es erscheinen lässt, ist die Auswahl eines passenden Indexfonds. Für die allermeisten Anleger reicht ein einziger breit gestreuter Fonds auf den FTSE-Gesamtmarkt oder den Weltindex. Marginal sind die Unterschiede zwischen den Top-Anbietern (iShares, Xtrackers, Vanguard, Amundi), und wer sich zwischen drei guten Produkten nicht entscheiden kann, hat kein echtes Problem, sondern eine komfortable Ausgangslage.

Was deutlich mehr schadet als eine „falsche” Fondswahl, ist gar nicht anzufangen. Oder ständig zu wechseln und auf den perfekten Einstiegszeitpunkt zu warten, der nie kommt. Seit Jahrzehnten zeigen die Daten: Regelmäßig investierende Anleger, die einen breit gestreuten Fonds besparen und Geduld mitbringen, stehen nach 15 bis 20 Jahren mit hoher Wahrscheinlichkeit besser da als mit jedem Sparbuch, jeder Lebensversicherung und den meisten aktiv gemanagten Fonds.

Im nächsten Teil wird es praktisch: Depot eröffnen, Broker vergleichen und den ersten Sparplan einrichten.

Quellen

1. MSCI Inc.: MSCI World Index Factsheet, April 2026. msci.com
2. FTSE Russell: FTSE All-World Index Factsheet, Q1 2026. ftserussell.com
3. justETF: ETF-Suche und Vergleich, abgerufen am 05.04.2026. justetf.com
4. Gerd Kommer: Souverän investieren mit Indexfonds und ETFs. Campus Verlag, 6. Auflage 2023.
5. trackingdifferences.com: ETF Tracking Differences und Tracking Errors im Vergleich, abgerufen April 2026.
6. Morningstar: „A Quantitative Analysis of Thematic Funds“, Research Report 2023.
7. Bundesministerium der Finanzen: Investmentsteuergesetz (InvStG), Teilfreistellungsquoten. bundesfinanzministerium.de
8. Finanztest (Stiftung Warentest): „ETF-Sparplan: Die besten Angebote“, Ausgabe 03/2026.
9. S&P Dow Jones Indices: SPIVA Europe Scorecard, Year-End 2025. spglobal.com
10. Warren Buffett: Berkshire Hathaway Shareholder Letter 2017, Wette gegen Protégé Partners. berkshirehathaway.com